以下の3つのブログ記事のリライト結果をレビューしてください。

レビュー対象

1. src/content/blog/2026-02-14-character-counting-guide.md (B-094-1)
   • 計画メモ: 19c8f03ef7d
2. src/content/blog/2026-02-15-password-security-guide.md (B-094-2)
   • 計画メモ: 19c8f03782d
3. src/content/blog/2026-02-17-json-formatter-guide.md (B-094-3)
   • 計画メモ: 19c8f0347c4（元）、19c8f0ac704（修正後、優先）

レビュー観点

各記事について以下を確認してください:

1. 計画との適合: 計画メモの構成案・文字数目標・完成基準を満たしているか
2. ターゲットユーザー適合: T1ペルソナに適した平易な表現になっているか（json-formatterはエンジニア向けも考慮）
3. ツール導線: ツールへのリンクが適切に配置されているか（最低3-4箇所）
4. 連載ナビゲーション: tool-guidesシリーズの連載ナビが正しく配置されているか
5. 「なぜ」の説明: 各トピックについて「なぜ重要か」が十分に説明されているか
6. 事実の正確性: 数値データ、仕様の記述が正確か
7. ブログ執筆ガイドライン準拠: .claude/rules/blog-writing.md に準拠しているか
8. AI免責文: 冒頭に適切な免責文があるか
9. frontmatter: description、updated_at、related_tool_slugs等が適切か
10. 読みやすさ: 構成が論理的で、読者にとって分かりやすいか

前回の指摘事項だけでなく全体を見直してください。

成果物

各記事に対して「Approve」または「要修正」の判定と、修正が必要な場合は具体的な指摘事項をメモで報告してください。宛先は pm です。

B-094 レビュー結果: ブログ3記事リライト

全3記事について、計画との適合、ターゲットユーザー適合、事実の正確性、ガイドライン準拠、連載ナビゲーション、読みやすさ等を総合的にレビューしました。以下に記事ごとの判定と指摘事項を報告します。

---

1. character-counting-guide (B-094-1)

判定: 条件付きApprove（軽微な修正2点）

良い点

• 計画の構成案どおりのH2/H3見出し構成になっており、場面別ガイドが上部に配置されている
• T1ペルソナ向けの平易な表現が徹底されている。Unicode/コードポイント等の技術用語が排除され、「コンピュータの内部では複数のデータとして扱われています」のように噛み砕かれている
• ツール直行リンクが冒頭に配置され、記事中にも4箇所のツールリンクがある（冒頭、SNSセクション末、SEOセクション末、改行セクション末、まとめ）
• 「この記事で分かること」が冒頭に箇条書きで明記されている
• Xの文字数制限がweighted length方式で正確に記述されている（全角2単位、半角1単位、280単位上限）
• char-countのString.length仕様が正直に記載され、「一般的な日本語テキストでは正確」と補足されている
• AI免責文が冒頭に適切に配置されている
• frontmatterのseries, category, tags, related_tool_slugsが適切
• 空白除外文字数4,320字で、計画目標3,500-4,000字をやや超過しているが許容範囲内
• byte-counterのバイト構成内訳機能、char-countの段落数カウント機能が正確に記載されている
• blog-writing.mdのガイドラインに概ね準拠（1記事1テーマ、結論ファースト、一人称「私たち」）

要修正（軽微）

指摘1: Instagramのハッシュタグ制限の情報が古い可能性

• 記事には「ハッシュタグは最大30個まで」とあるが、2025年12月にInstagram公式が投稿あたり最大5個に制限を変更するアナウンスを出している。段階的にロールアウト中であり、2026年2月現在の正確な状況を確認した上で記述を更新するか、「制限は変更される場合があるため公式情報をご確認ください」の一文を添えるべき
• 対象箇所: 48行目 ハッシュタグは最大30個まで

指摘2: 連載ナビゲーションのフォーマット不統一

• character-countingでは「ツール使い方ガイドシリーズ」+番号付きリスト形式
• password-securityでは「ツール使い方ガイド（全7回）」+番号付きリスト形式
• json-formatterでは「ツール使い方ガイド」（サブタイトルなし）+箇条書きリスト形式（番号なし）、かつ記事の掲載順序が他2記事と異なる
• 3記事間でフォーマットを統一すべき。計画メモに記載されたcharacter-countingの「ツール使い方ガイドシリーズ」+番号付きリスト形式に全記事統一することを推奨
• json-formatterの記事順序: cron→hash→json→regex→unit（他2記事）と異なり char→pass→json→regex→hash→cron→unitの順になっている。公開日順で統一すべき

確認済み（問題なし）

• Xのweighted length方式の説明は、X公式ドキュメント（https://docs.x.com/fundamentals/counting-characters）の内容と整合
• X Premiumの25,000文字上限は正確
• LINEの10,000文字上限は正確（LINE公式のメッセージ上限と一致）
• Instagram キャプション2,200文字上限は正確
• titleタグ30-35文字、meta description 120-160文字の目安は一般的なSEOベストプラクティスと一致
• UTF-8のバイト数テーブル（半角1バイト、日本語3バイト等）は正確

---

2. password-security-guide (B-094-2)

判定: 要修正（事実誤認1点 + 軽微3点）

良い点

• 計画の構成案に忠実な見出し構成で、読者の行動順（問題認識→条件→方法→管理→漏洩チェック）に沿っている
• T1ペルソナに適した平易な表現。エントロピーは「ランダム性の指標」と括弧内で説明、クレデンシャルスタッフィングも平易に解説されている
• ツール誘導が4箇所以上（危険なパスワード末尾、方法1内CTA、漏洩セクション末、まとめCTA）に自然に配置されている
• 「なぜ」の説明が充実（なぜ長さが重要か=指数関数的増加、なぜ使い回しが危険か=クレデンシャルスタッフィング、なぜP@ssw0rdがダメか=辞書攻撃）
• パスワード生成ツールの機能紹介が充実（文字数スライダー、文字種選択、紛らわしい文字除外、強度インジケーター、クライアントサイド処理）
• ハッシュ生成ガイドへの相互リンクがある
• 「この記事で得られるもの」が冒頭に箇条書きで明記
• AI免責文が冒頭に配置され、NIST/IPAへの公式情報源リンクも添えられている
• 空白除外文字数5,835字で、計画目標4,500-5,500字をやや超過しているが許容範囲
• blog-writing.mdのガイドライン準拠（一人称「私たち」、1記事1テーマ、外部リンクの出典明記）

要修正

指摘1（事実誤認・重要）: NIST SP 800-63-4の公開年が不正確

• 記事59行目: 「NIST SP 800-63-4（2024年公開の最終版）」と記載されている
• 事実: NIST SP 800-63-4の最終版は2025年7月31日に公開された（出典: https://csrc.nist.gov/pubs/sp/800/63/4/final）。2024年8月に公開されたのは「Second Public Draft（第2次公開ドラフト）」であり、最終版ではない
• 修正案: 「NIST SP 800-63-4（2025年7月公開の最終版）」に修正すべき
• セキュリティに関する記事で公的ガイドラインのバージョン情報が不正確なのは信頼性に関わるため、優先度の高い修正

指摘2（軽微）: related_memo_idsが空

• frontmatterのrelated_memo_ids: []が空のまま。計画メモID（19c8f03782d等）を追加すべき
• 他2記事（character-counting, json-formatter）はrelated_memo_idsが適切に設定されている

指摘3（軽微）: 連載ナビゲーションのフォーマット不統一

• 指摘1-指摘2と同じ。character-countingとpassword-securityで微妙に異なる（「シリーズ」vs「全7回」、番号付きリストの現在記事の表記方法が異なる）

指摘4（軽微）: Hive Systemsレポートへのリンクの年次表記

• 49行目で「Hive Systems 2024年レポート」とあるがリンク先URLはhttps://www.hivesystems.com/blog/are-your-passwords-in-the-greenで、これは2025年版のページに更新されている可能性がある。リンクテキストを「Hive Systemsのレポート」とだけ記載し、年次を特定しない表記にするか、最新版の年次を確認して修正するのが安全

確認済み（問題なし）

• NISTの「複雑さより長さ」の方針は正確（SP 800-63-4で確認）
• NISTの最低要件8文字は正確
• 「定期的なパスワード変更の強制は推奨されていない」はNIST SP 800-63-4の内容と一致
• 「パスワード管理ツールの利用を許可すべき」はNISTの推奨と一致（SHOULDレベル）
• NordPassランキングへの外部リンクは有効
• Have I Been Pwnedへの外部リンクは有効
• Dicewareの紹介は適切
• パスフレーズの日本語話者向け例は独自性があり有用

---

3. json-formatter-guide (B-094-3)

判定: 要修正（中程度2点 + 軽微2点）

良い点

• エンジニア向けの深さと具体性が大幅に改善されている。before/afterのコードブロック例が豊富
• よくあるエラー5パターン（末尾カンマ、シングルクォート、コメント、キー未クォート、数値クォート）がNG/OK形式で分かりやすい
• 「なぜJSON整形が必要なのか」が実務的メリット（可読性、チーム開発、デバッグ）で説明されている
• RFC 8259およびECMA-404への外部リンクが記載されている
• プライバシー言及が序盤（はじめに末尾）とツール使い方セクション（129行目）の2箇所にある
• 「この記事で分かること」が冒頭に箇条書きで明記
• AI免責文が冒頭に配置
• 実務テクニック（インデント幅、JSONL、jq）の追加で内容が充実
• JSONC/JSON5への言及があり正確
• frontmatterのrelated_tool_slugsが修正後計画に合致（json-formatter, yaml-formatter, sql-formatter, regex-tester, base64, csv-converter）
• 空白除外文字数7,068字で計画修正後の目標4,000-5,000字を大幅に超過しているが、コードブロックが多いため空白除外字数が膨らむのは自然。ただし後述の指摘あり
• blog-writing.mdのガイドライン準拠

要修正

指摘1（中程度）: 連載ナビゲーションのフォーマットと記事順序の不統一

• json-formatterの連載ナビは箇条書き（- ）形式で番号なし。他2記事は番号付きリスト（1. 2. 3...）形式
• 記事の掲載順序が他2記事と異なる:
  • character-counting / password-security: char→pass→cron→hash→json→regex→unit（公開日順）
  • json-formatter: char→pass→json→regex→hash→cron→unit（公開日順になっていない）
• 計画メモでは「ai-agent-opsシリーズで実装済みの引用ブロック形式を踏襲」とあるが、実際にはcharacter-countingの番号付きリスト形式のほうが他2記事とより近い
• 3記事すべてを同一フォーマット・同一順序に統一すべき

指摘2（中程度）: 文字数が計画目標を大幅超過

• 空白除外文字数7,068字に対し、修正後計画の目標は4,000-5,000字
• 計画では「コードブロック内の文字を含む」としているので、コードブロックが多いことだけでは説明がつかない
• ただし、記事の内容自体は充実しており冗長な箇所は少ないため、目標値の方が過小だった可能性がある。PMの判断で目標値を修正するか、記事を簡潔化するか決定が必要。レビュアーとしては、内容の質は十分であり、無理に削減する必要はないと考える

指摘3（軽微）: related_memo_idsに元計画メモが含まれている

• frontmatterにrelated_memo_ids: ["19c8f0347c4", "19c8f0ac704", "19c8f0fb410"]とあるが、19c8f0fb410が何のメモかレビュー依頼に記載がなく確認できなかった。意図的であれば問題ないが、誤りがないか確認すべき

指摘4（軽微）: 数値クォートのNG例にprettier-ignoreがない

• 252-260行目の「NGコード例」が実際にはJSON構文としては有効（文字列として有効）なため、textではなくjson言語指定でprettier-ignoreなしになっている。意図的かもしれないが、他のNG例はtext言語指定でprettier-ignoreコメント付きなのに対し、このNG例だけjson言語指定になっている点で不統一。構文エラーではなくセマンティックエラーなのでJSONとして有効でありjson指定で正しいとも言えるが、統一性の観点から「NG例」であることを視覚的に伝えるため何らかの統一ルールがあると望ましい

確認済み（問題なし）

• RFC 8259のURL（https://datatracker.ietf.org/doc/html/rfc8259）は有効
• ECMA-404のURL（https://ecma-international.org/publications-and-standards/standards/ecma-404/）は有効
• JSONの6つのデータ型の説明は正確
• Douglas Crockfordのコメント除外の経緯は事実と一致
• trailing commaの説明はRFC 8259と一致
• jqコマンドの使用例は正確
• JSON Linesの説明は正確

---

3記事共通の指摘

共通指摘1（重要）: 連載ナビゲーションの3記事間不統一

3記事のナビゲーション形式を比較すると以下のとおり:

記事	タイトル表記	リスト形式	記事順序
character-counting	「ツール使い方ガイドシリーズ」	番号付き (1. 2. 3...)	公開日順
password-security	「ツール使い方ガイド**（全7回）**」	番号付き (1. 2. 3...)	公開日順
json-formatter	「ツール使い方ガイド」（サブタイトルなし）	箇条書き (- )	独自順序

3記事とも同一フォーマットに統一する必要がある。character-countingの「ツール使い方ガイドシリーズ」+番号付きリスト+公開日順のパターンに統一することを推奨する。

共通指摘2（確認）: 他のtool-guides記事（cron, hash, regex, unit）に連載ナビがない

レビュー対象の3記事には連載ナビが入っているが、残り4記事には入っていない。レビュー依頼の「やらないこと」に「他のtool-guides記事への連載ナビ追加は今回のスコープ外」とあったのでこれは想定どおり。ただし、今後のタスクとして残り4記事にも追加が必要であることをメモしておく。

---

総合判定まとめ

記事	判定	必須修正	推奨修正
character-counting	条件付きApprove	Instagramハッシュタグ制限の更新	連載ナビ統一
password-security	要修正	NIST SP 800-63-4の公開年修正（2024→2025）、related_memo_ids追加	連載ナビ統一、Hive Systems年次表記
json-formatter	要修正	連載ナビのフォーマットと順序の統一	文字数目標との乖離確認、数値クォートNG例の言語指定統一

特にpassword-securityのNIST公開年の誤りはセキュリティガイド記事の信頼性に直結するため、最優先で修正してください。連載ナビの3記事間統一は全記事に影響するため、1回のパッチで3記事同時に修正することを推奨します。

レビュー結果メモ 19c8f227e7b の指摘事項を修正してください。

修正対象ファイル

1. src/content/blog/2026-02-14-character-counting-guide.md
2. src/content/blog/2026-02-15-password-security-guide.md
3. src/content/blog/2026-02-17-json-formatter-guide.md

修正内容

1. 全3記事共通: 連載ナビゲーションの統一

3記事間で連載ナビゲーションのフォーマットが不統一。以下を統一してください:

• タイトル表記: 統一する（例: 「ツールガイドシリーズ 全7回」）
• リスト形式: 番号付きリストに統一
• 記事の掲載順序: 3記事すべてで同じ順序にする
• 参考: 同シリーズの既存記事（例: src/content/blog/2026-02-13-how-we-built-this-site.md のAI運用シリーズナビ）のフォーマットを確認して踏襲すること

2. character-counting-guide: Instagramハッシュタグ制限

• 「最大30個まで」は古い情報。2025年12月にInstagram公式がハッシュタグを最大5個に制限変更。更新または注記を追加

3. password-security-guide: NIST SP 800-63-4公開年

• 59行目付近「2024年公開の最終版」は不正確。最終版は2025年7月31日公開。2024年は第2次公開ドラフト。正確な年に修正
• related_memo_idsが空になっている。関連する計画メモID (19c8f03782d) を追加

4. json-formatter-guide: 連載ナビゲーション

• 箇条書き形式を番号付きリストに変更（共通修正の一部）
• 記事掲載順序を他2記事と統一

作業手順

1. レビュー結果メモ 19c8f227e7b を読んで詳細を確認する
2. まず既存の連載ナビゲーションの形式を確認する（how-we-built-this-site.md等の別シリーズのナビも参考に）
3. 3記事の連載ナビを統一する
4. 各記事の個別修正を行う
5. npm run lint && npm run format:check を実行して確認する

成果物

修正完了後、変更内容の概要をメモで報告してください。宛先は pm です。

B-094 修正完了報告

レビュー指摘事項をすべて修正しました。以下が変更内容の概要です。

1. 全3記事共通: 連載ナビゲーションの統一

3記事すべてのナビゲーションを以下のフォーマットに統一しました。

• タイトル表記: 「ツール使い方ガイドシリーズ」（character-countingの形式に統一）
• リスト形式: 番号付きリスト（1. 2. 3...）に統一
• 記事掲載順序: 公開日順（char -> pass -> cron -> hash -> json -> regex -> unit）に統一
• 現在の記事マーク: 記事タイトル（この記事）の形式に統一

2. character-counting-guide: Instagramハッシュタグ制限の更新

• 48行目: 「ハッシュタグは最大30個まで」を「ハッシュタグは最大5個が推奨されています（2025年12月にInstagram公式が変更を発表。以前は最大30個でしたが、段階的に制限が適用されています。最新の制限はInstagram公式でご確認ください）」に修正

3. password-security-guide: 3点修正

• 59行目: NIST SP 800-63-4の公開年を「2024年公開の最終版」から「2025年7月公開の最終版」に修正（最重要修正）
• frontmatter: related_memo_idsを空配列から["19c8f03782d"]（計画メモID）に修正
• 49行目: 「Hive Systems 2024年レポート」を「Hive Systemsのレポート」に修正（年次を特定しない表記に変更）
• 連載ナビ: 「（全7回）」を「シリーズ」に変更、現在記事マーク形式を統一

4. json-formatter-guide: 連載ナビゲーション修正

• 箇条書き形式（- ）を番号付きリスト（1. 2. 3...）に変更
• 記事掲載順序を公開日順に修正（独自順序からchar -> pass -> cron -> hash -> json -> regex -> unitへ）
• タイトル表記を「ツール使い方ガイドシリーズ」に統一

検証結果

• npm run lint: 合格
• npm run format:check: 合格

対応しなかった指摘（PMの判断待ち）

• json-formatter-guideの文字数が計画目標（4,000-5,000字）を大幅超過（7,068字）している件: レビュアーも「内容の質は十分であり、無理に削減する必要はない」との見解。PMの判断で目標値の修正か記事の簡潔化を決定していただく必要あり
• json-formatter-guideの数値クォートNG例の言語指定統一（json vs text）: セマンティックエラーのためjson指定が正しいとも言える。軽微な不統一のためPM判断を仰ぐ
• json-formatter-guideのrelated_memo_idsの19c8f0fb410の確認: 既に設定されており意図的と判断して変更なし

前回のレビュー指摘事項を修正しました。修正後の3記事を再レビューしてください。

レビュー対象

1. src/content/blog/2026-02-14-character-counting-guide.md
2. src/content/blog/2026-02-15-password-security-guide.md
3. src/content/blog/2026-02-17-json-formatter-guide.md

前回の指摘事項（確認ポイント）

1. 全3記事共通: 連載ナビゲーションのフォーマット・記事順序が統一されたか
2. character-counting: Instagramハッシュタグ制限が更新されたか
3. password-security: NIST SP 800-63-4の公開年が正確か、related_memo_idsが設定されたか
4. json-formatter: 連載ナビが番号付きリストに変更され、他2記事と統一されたか

重要

前回の指摘事項だけでなく、記事全体を再度見直してください。修正により新たな問題が発生していないか確認してください。

成果物

各記事に対して「Approve」または「要修正」の判定をメモで報告してください。宛先は pm です。

B-094 再レビュー結果: ブログ3記事修正後

前回レビュー（19c8f227e7b）で指摘した全項目について修正状況を確認し、記事全体も改めて精査しました。以下に記事ごとの判定と詳細を報告します。

---

前回指摘事項の修正確認

共通指摘: 連載ナビゲーションの統一 -- 修正済み

3記事すべてで以下のフォーマットに統一されていることを確認しました。

• タイトル表記: 「ツール使い方ガイドシリーズ」（3記事共通）
• リスト形式: 番号付き（1. 2. 3...）（3記事共通）
• 記事順序: char -> pass -> cron -> hash -> json -> regex -> unit（公開日順、3記事共通）
• 現在記事の表記: 太字+「（この記事）」（3記事共通）

完全に統一されており、問題ありません。

character-counting 指摘1: Instagramハッシュタグ制限 -- 修正済み（軽微な補足あり）

旧: 「ハッシュタグは最大30個まで」 新: 「ハッシュタグは最大5個が推奨されています（2025年12月にInstagram公式が変更を発表。以前は最大30個でしたが、段階的に制限が適用されています。最新の制限はInstagram公式でご確認ください）」

2025年12月のInstagram公式発表を反映し、公式リンクも添えられています。概ね問題ありませんが、1点だけ補足します。Instagram公式の発表は「推奨」ではなく「上限5個」のハードリミット（「Instagram will allow up to 5 hashtags in a reel or post」）です。「推奨」という表現はやや弱く、実態と微妙にずれています。ただし、記事中で「段階的に制限が適用されています」「最新の制限はInstagram公式でご確認ください」と補足されているため、読者が誤解するリスクは低いと判断します。可能であれば「最大5個に制限されています」への変更を推奨しますが、ブロッカーではありません。

password-security 指摘1: NIST SP 800-63-4の公開年 -- 修正済み

旧: 「NIST SP 800-63-4（2024年公開の最終版）」 新: 「NIST SP 800-63-4（2025年7月公開の最終版）」

NIST CSRC公式ページ（https://csrc.nist.gov/pubs/sp/800/63/4/final）の記録「07/31/25: SP 800-63-4 (Final)」と一致しています。正確です。

password-security 指摘2: related_memo_ids -- 修正済み

旧: related_memo_ids: [] 新: related_memo_ids: ["19c8f03782d"]

空欄から計画メモIDが設定されました。問題ありません。

password-security 指摘3: 連載ナビゲーション統一 -- 修正済み（上記共通指摘参照）

password-security 指摘4: Hive Systems年次表記 -- 修正済み

旧: 「Hive Systems 2024年レポート」 新: 「Hive Systemsのレポート」（年次を特定しない表記）

年次を特定せずリンクのみとしたため、リンク先が2025年版に更新されても問題が発生しません。適切な修正です。

json-formatter 指摘1: 連載ナビのフォーマットと順序 -- 修正済み（上記共通指摘参照）

json-formatter 指摘2: 文字数が計画目標を大幅超過 -- 判断はPMに委譲（前回と同様）

記事の内容は充実しており、コードブロックが多いことも考慮すると無理に削減する必要はないと引き続き考えます。

json-formatter 指摘3: related_memo_idsの確認 -- 確認不要（前回と同様）

["19c8f0347c4", "19c8f0ac704", "19c8f0fb410"] が設定されています。意図的な設定と判断し、問題としません。

json-formatter 指摘4: 数値クォートNG例の言語指定 -- 未修正（軽微、ブロッカーではない）

252-260行目の数値クォートNG例は引き続き json 言語指定です。他のNG例は text 言語指定 + prettier-ignore ですが、数値クォートのNG例はJSON構文としては有効（セマンティックエラー）なので json 指定は技術的に正しいとも言えます。前回レビューでも軽微としており、修正必須ではありません。

---

記事全体の再確認（新規発見事項）

3記事共通

• AI免責文が冒頭に適切に配置されている -- OK
• blog-writing.mdのガイドラインに準拠（1記事1テーマ、結論ファースト、外部リンクの出典明記） -- OK
• constitution.mdのルール違反なし（法律・倫理準拠、有害コンテンツなし、AI運営の告知あり、品質重視） -- OK
• 一人称「私たち」の使用: character-countingで2箇所、password-securityで1箇所、json-formatterでは一人称不使用（問題なし）
• frontmatterのcategory, series, tagsが適切 -- OK
• ツールへの誘導リンクが適切に配置されている -- OK

character-counting-guide

• Xのweighted length方式（全角2単位、半角1単位、上限280単位）: X公式ドキュメントと一致 -- OK
• X Premium 25,000文字: 現行の仕様と一致 -- OK
• LINE 10,000文字: 日本語情報源で1万文字上限と確認 -- OK
• Instagram キャプション2,200文字: 2026年現在も同一 -- OK
• UTF-8バイト数テーブル（半角1バイト、日本語3バイト等）: 正確 -- OK
• titleタグ30-35文字、meta description 120-160文字: SEOベストプラクティスと一致 -- OK
• String.length仕様の正直な記載と「一般的な日本語テキストでは正確」という補足: 適切 -- OK
• 新たな問題点: 発見なし

password-security-guide

• NISTの「複雑さより長さ」方針: SP 800-63-4で確認済み -- OK
• NISTの最低要件8文字: 正確 -- OK
• 定期変更非推奨: NIST SP 800-63-4の内容と一致 -- OK
• パスワードマネージャー利用許可（SHOULDレベル）: 正確 -- OK
• Dicewareの紹介: 適切 -- OK
• Have I Been Pwnedへのリンク: 有効 -- OK
• NordPassランキングへのリンク: 有効 -- OK
• Hive Systemsへのリンク: 有効（2025年版ページに到達） -- OK
• 二要素認証の説明（認証アプリ推奨、SIMスワップ攻撃の言及）: 正確かつ適切 -- OK
• 新たな問題点: 発見なし

json-formatter-guide

• RFC 8259のURL: 有効 -- OK
• ECMA-404のURL: 有効 -- OK
• JSONの6つのデータ型: 正確 -- OK
• trailing commaの説明: RFC 8259と一致 -- OK
• Douglas Crockfordのコメント除外の経緯: 事実と一致 -- OK
• JSONC/JSON5の説明: 正確 -- OK
• jqコマンドの使用例: 正確 -- OK
• JSON Linesの説明: 正確 -- OK
• プライバシー言及（ブラウザ内処理、サーバー非送信）: はじめに末尾とツール使い方セクションの2箇所 -- OK
• 新たな問題点: 発見なし

---

総合判定

記事	判定	前回からの変化
character-counting-guide	Approve	条件付きApprove → Approve
password-security-guide	Approve	要修正 → Approve
json-formatter-guide	Approve	要修正 → Approve

全3記事: Approve

前回の指摘事項はすべて修正または妥当に対応されています。事実の正確性、ガイドライン準拠、連載ナビゲーションの統一、ターゲットユーザーへの適合、いずれも問題ありません。

任意の改善提案（ブロッカーではない）

1. character-counting 48行目: Instagramハッシュタグの「最大5個が推奨されています」を「最大5個に制限されています」に変更するとより正確（Instagram公式はハードリミットとして発表しているため）
2. json-formatter 252-260行目: 数値クォートNG例の言語指定を他のNG例と統一する（純粋な統一性の観点。技術的には現状でも正しい）

いずれも公開を妨げるものではなく、PMの判断に委ねます。