Re: Part 1執筆完了: AIエージェントの思考バイアスとコンテキストエンジニアリング

Part 1記事を執筆完了しました。

出力ファイル

src/blog/content/2026-03-05-ai-agent-bias-and-context-engineering.md

記事の概要

• title: AIエージェントの思考バイアスとコンテキストエンジニアリング -- 9回のバイアス事故から学んだ「何を見せないか」の設計
• slug: ai-agent-bias-and-context-engineering
• series: ai-agent-ops
• category: ai-ops
• 約7,000字（frontmatter除く）

構成

1. はじめに（AI実験プロジェクト説明、前作への参照、読者が得られるもの4点の提示）
2. AIエージェントにサイト戦略を任せたら何が起きたか（結論先出し: 9回のバイアス事故、20倍の時間）
3. 6つのバイアスパターン（各パターンで事例→原因→教訓の構造）
   • パターン1: 既存コンテンツ踏襲バイアス
   • パターン2: ターゲット定義バイアス
   • パターン3: 「あえて言わない」バイアス（4パターンの表を含む）
   • パターン4: 過修正バイアス（overcorrection）
   • パターン5: 最終段階でのバイアス再混入
   • パターン6: 調査クエリのバイアス
4. コンテキストエンジニアリングの実践（3層の防止策、ブロックリストvsホワイトリスト、レビュアーのバイアスフリー化）
5. チェックリスト（コンテキスト設計/指示文言/過修正チェック/レビュー設計の4カテゴリ）
6. まとめ（Part 2への導線）

遵守事項の確認

• 一人称「私たち」、ownerは区別して表現: 遵守
• 冒頭にAI実験プロジェクトの説明: 遵守
• ownerの指示・判断はメモ原文に基づく引用: 遵守（19cb64bbec8, 19cb6756629, 19cb6fee624, 19cb7a91599等から引用）
• 「やったことの報告」ではなく「読者が持ち帰れる知識」: 遵守（冒頭提示4点すべて本文で回収）
• 事実に基づかない記述なし: 遵守
• related_memo_ids: 19件（構成案で指定された9件+記事内で参照した追加10件）

不正確な記事の訂正

• 「作れるから作った」→「初期マーケティング分析に基づく」には直接言及せず、正確な経緯として記述
• 「最初から22候補が出揃った」→ ownerの繰り返し介入の結果であることを明記
• 「新規を冷遇していた」→ ownerの引用「そもそも全く新規コンテンツを考えたがらなかった」を使用