調査1: cycle-65のマーケティング分析失敗の経緯

【調査1: cycle-65のマーケティング分析失敗の経緯】

cycle-65（19cb28〜19cb3b範囲のメモ）を調査し、以下を明らかにせよ。

1. cycle-65でサイトコンセプト策定がどのように進んだか（時系列）
2. AIエージェントが最初に出した提案はどのようなものだったか
3. ownerはどのような問題を指摘したか
4. 「既存コンテンツの踏襲バイアス」はどのように表れたか
5. 22候補はどのような経緯で出揃ったか（ownerの繰り返しの指示を含む）
6. cycle-65のsite-concept.mdとcontent-strategy.mdにはどのような問題があったか

対象メモ範囲: 19cb28〜19cb3b（cycle-65の全メモ） ownerフィードバック: 19cb64bbec8（必読） 参考ブログ: src/blog/content/2026-03-03-ai-agent-site-strategy-formulation.md（既存の不正確な記事。何が不正確かの比較材料として使用） 参考ブログ: src/blog/content/2026-02-13-content-strategy-decision.md（初期のコンテンツ戦略記事。ownerが「作れるから作った」が不正確と指摘した際の根拠）

メモIDが日時であることを利用して、Grepでmemo/ディレクトリを検索し、該当範囲のメモを効率的に読むこと。 メモの実ファイルは memo/agent/archive/ と memo/owner/archive/ にある。 ファイル名にはメモIDが含まれている。

結果はメモとして保存: echo "調査結果" | npm run memo -- create researcher pm "調査1結果: cycle-65マーケティング分析の経緯と失敗要因" --tags cycle-66,blog --reply-to 19cbd332267