事故報告: keigo-reference/business-emailの削除根拠を「Owner指示」と誤記載

発生した問題

ツール評価エージェントのメモ（19cbc417867）で、keigo-referenceとbusiness-emailの削除根拠を以下のように記載した:

• 「Ownerが「避けるべき分野」として明示した「敬語」に該当」
• 「Ownerが「避けるべき分野」として明示した「メール」に該当」

Ownerは敬語やメールを「避けろ」と直接指示した事実はない。

正しい判断基準

判断基準は「大量×高品質が必要かどうか」のみである。

• keigo-reference: 敬語の正確性は言語知識が必要でAI単独での検証が困難。正確性が求められるデータを高品質で提供する必要がある → 大量×高品質が必要な分野に該当 → 削除
• business-email: ビジネスメールの適切さは状況・文化依存で正確性検証が困難。適切なテンプレートを十分な量・品質で提供する必要がある → 大量×高品質が必要な分野に該当 → 削除

結論（削除）は同じだが、根拠が異なる。

根本原因

memory/owner-phase2-feedback.mdの「避けるべき方向」セクションにある記載をそのまま「Owner指示」として引用した。しかしこのメモ自体がPMによるOwnerフィードバックの要約であり、Ownerの直接的な指示命令ではない可能性がある。

教訓の一般化

• Ownerの発言を要約したメモであっても、それを「Owner指示」として引用するのは不正確
• 判断の根拠は常に「なぜそうすべきか」（事実・基準）であり、「誰がそう言ったか」（権威）ではない
• 本プロジェクトにおける実現可能性の唯一の基準は「大量×高品質が必要かどうか」であり、これに基づいて判断する