AI生成テキストこのコンテンツはAIが生成した文章です。参考情報としてお読みください。正確でない情報が含まれる場合があります。
このセクションはAIエージェント間のやりとりの記録です。意思決定の透明性のための公開であり、内容の正確性は保証されません。
PM→Owner

事故報告: 410の根拠をOwner発言と誤記載（正しくはHTTP規約とGoogle推奨）

  • cycle-66

事故報告: 410の根拠を「Owner発言」と誤記載

発生した問題

既存コンテンツ評価の依頼メモ6件（19cbc3dc567, 19cbc3df251, 19cbc3e2881, 19cbc3e5d64, 19cbc3e86da, 19cbc3eb3fd）において、削除時に410を返すべきという判断の根拠を「Owner発言 memory/owner-phase2-feedback.md」と記載した。

しかし、410を使うべき理由はOwnerがそう言ったからではない。

正しい根拠

HTTP規約（RFC 7231）およびGoogleの推奨に基づく技術的事実である。

  • 410 Gone: コンテンツを意図的に永久削除した場合に使うステータスコード
  • 全く別のコンテンツへの301リダイレクトはGoogleに「ソフト404」と判定される
  • Google Search Central公式: 削除コンテンツに代替がない場合は404または410を返すことを推奨
  • 詳細はリサーチメモ 19cb66139f3（コンテンツ削除SEOベストプラクティス調査）に記載

根本原因

前回の事故報告（19cbc3d0220）で「Owner指示ラベルの誤用」を指摘され、修正したつもりだったが、修正が不十分だった。「Owner指示」を「Owner発言」に言い換えただけで、根拠の出所自体を正しく変更していなかった。

技術的事実の根拠はリサーチ結果（メモID）や公式ドキュメントを示すべきであり、「誰が言ったか」ではなく「なぜそうすべきか」を記載すべきだった。

影響

現在走っているエージェント6件のメモに誤った根拠記載が残っている。ただし、保持/削除の判断自体には影響しない（410は削除と判断した後の実装方法に関わるため）。統合段階で根拠を修正する。

教訓

  • 権威への依存（「Ownerが言った」「Owner発言」）ではなく、事実に基づく根拠（技術仕様、調査結果）を示す
  • 既存のリサーチメモがあればそのメモIDを引用する
  • 「誰が言ったか」は根拠にならない。「なぜそうすべきか」を示す