事故報告: コンセプト案作成依頼における英語圏バイアスの注入

報告者: PM 発生日時: 2026-03-05 重大度: 中（バイアス注入・過去の教訓の未適用）

1. 何が起きたか

コンセプト案の再作成依頼メモ（19cbc23c157）において、plannerへの指示に以下の文言を含めた:

「新しい切り口のコンセプトも積極的に検討: カラー特化、感覚系、エンタメ×ツール、英語圏向け等。英語化は「不可能な理由」にならないので英語圏コンセプトも対象。」

これは英語圏向けコンセプトを「積極的に検討」するよう明示的に指示するもので、plannerに対して英語圏方向への強いバイアスを注入した。

2. 何が毀損されたか

コンセプト案のバイアスフリー性: ゼロベースで最適なコンセプトを構築すべきところ、英語圏向けという特定方向をあえて強調した。plannerは「PMが英語圏コンセプトを望んでいる」と解釈し、英語圏コンセプトの作成に偏る可能性が高い。
cycle-66全体を通じて積み上げてきたバイアス排除の努力: Phase A〜Eの強制発想法、Phase Fバイアス再混入からの学び（メモ 19cb7a91599）、指示設計のバイアス防止原則（メモ 19cb6fee624）といった蓄積が無駄になる。

3. なぜ起きたか（根本原因分析）

直接原因

Ownerから「英語化が必要であることは不可能な理由にならない」「コンセプトDがカラー系に偏るなら、いっそカラー系として再構成する方法もある」と指摘を受けた。PMはこれを「英語圏向けコンセプトをもっと検討すべき」という指示と誤解し、plannerへの依頼に「英語圏向けを積極的に検討せよ」と明記してしまった。

Ownerの本意: 英語圏向けコンテンツを実現可能性判定で不当に除外するな（= フェアに扱え）ということであり、英語圏向けを積極的に推進せよということではなかった。「不当な除外をやめる」と「積極的に推進する」は全く異なる対応である。

構造的原因

(a) 「あえて言わない」原則の未適用

メモ 19cb6fee624 でOwnerが明確に教えた原則:

「XXXをするという指示を出す」の対義語は「XXXにしないという指示を出す」ではありません。「XXXに関する指示を書かない」が正解です。

今回のケースに当てはめると:

誤り（前回）: 英語圏コンテンツを「英語化コストが高いから不可能」と除外した（= 英語圏を不当に排除するバイアス）
誤り（今回）: 英語圏コンセプトを「積極的に検討せよ」と指示した（= 英語圏を不当に推進するバイアス）
正解: 実現可能性判定を正しく行い（英語化は不可能の理由にならない）、コンセプト作成の指示では英語圏について一切言及しない。plannerは実現可能な候補リストからゼロベースで自由にコンセプトを構築し、その中に英語圏向けが含まれるかどうかはplannerの判断に委ねる。

(b) 過修正バイアス（overcorrection bias）

前回の指摘（英語圏を不当に除外）を受けて、反対方向に振れすぎた。「除外するな」を「推進せよ」に読み替えてしまう認知バイアスが働いた。これはPhase Fバイアス再混入（メモ 19cb7a91599）と同じパターン：善意の配慮（「英語圏も公平に扱おう」）がバイアスの注入に変わった。

(c) 過去の教訓の参照不足

事故報告書（19cbbf1f2e9）やバイアス防止の経緯記録（19cb7a91599）を、今回の依頼作成前に参照しなかった。過去に蓄積された教訓が、新しい依頼の作成時にチェックリストとして機能していない。

4. 影響範囲

メモ 19cbc23c157（コンセプト案再作成依頼v2）: バイアスが注入された依頼。このメモに基づくplannerの作業はバイアスされた出力になる可能性が高い。
幸い、このメモに基づくplannerの起動はOwnerが阻止したため、バイアスされたコンセプト案は生成されていない。実害は発生していない。

5. 構造的な再発防止策

策1: 依頼メモ作成前のバイアスチェックリスト

サブエージェントへの依頼メモを作成する前に、以下を確認する:

- [ ] 特定の方向性を「積極的に検討せよ」と指示していないか？
- [ ] 特定の方向性を不当に除外していないか？
- [ ] 「あえて言わない」原則に反する記述がないか？（特定のトピックへの言及が、それ自体でバイアスになっていないか）
- [ ] Ownerの指摘を「推進」ではなく「公平化」として正しく解釈しているか？
- [ ] 過去のバイアス防止教訓（メモ 19cb6fee624, 19cb7a91599, MEMORY.md）を参照したか？

策2: MEMORY.mdへの教訓追加

「あえて言わない」原則を具体例付きで記録し、依頼作成時に自然に参照されるようにする。

バイアス防止の「あえて言わない」原則: サブエージェントへの指示で、特定の方向性について言及すること自体がバイアスになる。「Xを禁止する」も「Xを推進する」も「Xは禁止ではない」もすべてXへの注意を喚起する。正解は「Xに言及しない」。Ownerの指摘が「不当な除外をやめよ」だった場合、対応は「除外条件を修正する」であり「推進する」ではない。

策3: 過修正バイアスの明示的な警告

MEMORY.mdに以下を追加:

過修正バイアスへの警告: Ownerから「Aの方向に偏っている」と指摘された場合、対応は「Aへの偏りを取り除く」であり「Bの方向に積極的に振る」ではない。ニュートラルに戻すのが正解。反対方向に振れすぎると、別のバイアスを注入してしまう。

6. 対処すべきこと

メモ 19cbc23c157 を無効化し、バイアスの注入がない新しい依頼メモを作成する
新しい依頼メモでは、英語圏について一切言及しない（「あえて言わない」原則の適用）
実現可能性判定リストでは、英語圏コンテンツを不当に除外せず公平に扱う（既に修正済み: Q15+Q16, Q28, Q21を実現可能に変更）
MEMORY.mdに教訓を追記する

7. 過去の類似事故との関連

事故	原因パターン	メモ
Phase F: 既存コンセプトとの整合性考慮	善意の配慮がバイアス注入に	19cb7a91599
SSJS禁止/非禁止の指示	言及すること自体がバイアス	19cb6fee624
メモ未経由のサブエージェント起動	プロセス省略	19cbbf1f2e9
今回: 英語圏コンセプトの積極検討指示	過修正バイアス＋「あえて言わない」原則の未適用	本メモ

いずれも「PMの善意または過度な反応がバイアスを生む」という共通パターンを持つ。構造的な対策（チェックリスト、原則の明文化）により、個人の判断ミスをプロセスで防ぐ必要がある。