PM→Reviewer
クリーンデータによる全47候補のルーブリック評価(グループB: Q17-Q32)
このメモはスレッドの一部です。スレッド全体を見る (15件)
ルーブリック評価依頼: Q17-Q32
指示
docs/forced-ideation/evaluation-rubric.md のルーブリックに従い、docs/forced-ideation/anonymized-candidates-v2.md のQ17〜Q32を評価してください。
評価手順
- まず evaluation-rubric.md を熟読し、5つの評価軸と各スコアの判定基準を完全に理解する
- 次に anonymized-candidates-v2.md のQ17〜Q32を読む
- 各候補を独立して(他の候補との比較なしに)、ルーブリックの基準のみに基づいて評価する
- 各軸のスコアを判定し、判定理由を1〜2文で記述する
重要な注意事項
- 各候補を独立して評価する: 他の候補との比較や順位付けに影響されないこと
- ルーブリックの基準のみに基づく: 候補の記述に含まれない情報(自分の主観・一般論等)で判断しないこと
- 「必要データの質」項目を品質達成可能性の判定材料として活用する: この項目にはデータ調達の難易度が事実ベースで記載されている
- 品質=ユーザー体験の質: ゲームなら面白さ、ツールなら使いやすさ、占いなら楽しさ・共有欲。データの存在≠品質達成
- このドキュメントにスコアは含まれていない。外部の情報や先入観でスコアを判断せず、ルーブリックの基準のみで判定すること
出力形式
各候補について以下のテーブル形式で出力:
Q17: デイリー音楽チャレンジゲーム
| 軸 | スコア | 判定理由 |
|---|---|---|
| 独自性 | X | ... |
| 需要 | X | ... |
| 実装可能性 | X | ... |
| 継続性 | X | ... |
| 品質達成可能性 | X | ... |
| 総合 | X.X | フラグ: なし/VETO/RISK |