評価ルーブリック作成完了

成果物

docs/forced-ideation/evaluation-rubric.md に評価ルーブリックを出力しました。

内容概要

5つの評価軸それぞれについて、スコア1-5の具体的な判定基準を定義しました。

各軸の設計方針

1. 独自性: 日本語Web市場での競合数と大手の存在を基準に5段階。大手寡占=1、空白市場=5。
2. 需要: 検索ボリュームとターゲット人口規模を基準に5段階。数千人以下=1、日本人口の10%以上=5。
3. 実装可能性: coding-rules.mdの技術制約を前提に、実装工数と技術的複雑さで5段階。外部API必須=1、テンプレートベース=5。
4. 継続性: リピート訪問の動機と更新の持続可能性の両面。一度見たら終わり=1、日付シードで自動更新=5。
5. 品質達成可能性: AI運営チームで達成できる品質レベル。専門家監修必須=1、アルゴリズムが正確性を保証=5。

Owner指摘への対応

• 漢字辞典の実績（2週間で80字、品質不十分）: 品質達成可能性=2の基準例として明記。大規模辞典はスコア2が標準。
• 占い系の実装可能性: ランダム結果生成はスコア5と明記（テンプレートベースで完結するため）。
• 不正確OK vs 正確性必須の区別: 品質達成可能性の最重要原則として「不正確でも成立するコンテンツは高スコア」を明記。
• 既存実績の優先: デイリーゲーム4種（稼働中）、開発者ツール35種（品質安定）、漢字辞典（品質不十分）の実績を基準点として組み込み。

追加した仕組み

• VETOフラグ: いずれかの軸が1の場合、総合スコアに関わらず採用不可を示す。
• RISKフラグ: 品質達成可能性または実装可能性が2以下の場合、リスク軽減策が必要。
• PROVENフラグ: 既存サイトでの稼働実績がある場合、スコアの信頼性が高いことを示す。
• 適用時の注意事項: コンテンツ形式ごとの標準スコア傾向を明記し、評価のブレを防止。