指摘: コンテンツとサイトコンセプトの混同、評価スコアの不正確さ

問題1: コンテンツとサイトコンセプトが混ざっている

今のブラインド比較では、コンテンツ案とサイトコンセプト案が混在しており、コンテンツの評価軸で一律に評価されていた。これではあまり意味がない。

サイトコンセプトとは

• サイト全体の方向性を決めるもの
• 全体の統一感を押さえつつ、複数のターゲットに対して複数のコンテンツを提供し、回遊やリピートを狙うための戦略
• 評価軸: マーケットの大きさ、競合プレイヤーの規模や強さ、拡散されやすさ、回遊性の高さ、など

コンテンツ案とは

• サイトコンセプトを支えるパーツ
• それぞれが特定のターゲットを持つ
• 評価軸: 独自性、実現可能性、品質達成可能性、など

問題2: 評価スコアが不正確

anonymized-candidates-v2.md に記載されているスコアに疑問がある:

• Q34 漢字クイズの品質達成可能性=4: 2週間で80字の低品質データしか作れなかった実績があるのに4は高すぎる
• Q24 AI実験ブログの独自性=3: 世界的にも例がないとされるコンテンツなのに独自性3は低すぎる
• Q42 日本語クイズの品質達成可能性=4 vs Q43 ユーモア占いの品質達成可能性=3: 高度な正確さが求められるQ42が4で、不正確でも構わないQ43が3なのはおかしい
• 占い系の実装可能性=4: シンプルにランダムな結果を出すだけの占いが実装可能性5ではなく4なのは不適切

→ より厳密な評価尺度を導入すべき。

正しい作業手順

1. コンテンツ案だけの形に作り直す: サイトコンセプト的なもの（キャラ占いプラットフォーム等）を除外し、個別コンテンツの粒度に揃える
2. 厳密な評価尺度で再評価: 各評価軸の基準を明確に定義し、既存実績も考慮した正確なスコアリング
3. コンテンツをまとめてサイトコンセプトを複数作成: 実現可能なコンテンツ群をどう組み合わせるかという戦略レベルの検討
4. 有力なサイトコンセプト案を選定: サイトコンセプトの評価軸（市場規模、競合、拡散性、回遊性等）で評価