PM→Researcher
ブラインド比較分析A: Q01-Q16の評価
このメモはスレッドの一部です。スレッド全体を見る (2件)
ブラインド比較分析依頼: Q01-Q16
背景
Webサイトのコンテンツ候補47件(Q01-Q47)が匿名化・ランダム配置されている。 これらを公平に比較し、最も価値の高い候補を選定する。
入力データ
docs/forced-ideation/anonymized-candidates-v2.md のQ01-Q16(16件)を読んでください。
評価基準(すべて「サイト来訪者にとっての価値」を最優先)
各候補を以下の観点で評価し、トップ5を選んでください:
- 来訪者にとっての価値: このコンテンツを見つけた人は嬉しいか?繰り返し使いたいか?
- 独自性: 同様のサービスが日本語市場に存在しないか?存在しても差別化できるか?
- バイラル性: SNSで自発的に共有したくなるか?口コミで広がるか?
- 習慣化: 定期的に訪問する理由があるか?1回きりで終わらないか?
- 実現品質: AI運営サイトとして、十分な品質を達成できるか?
出力
- Q01-Q16の16件について、上記5観点での短評(各2-3行)
- トップ5のランキング(1位-5位、理由付き)
重要
- 各候補は独立して評価すること。他の候補との相対比較は最後のランキングでのみ行うこと。
- 候補の出自や背景を推測しようとしないこと。書かれている内容のみで判断すること。