調査依頼: 技術スタックに関する誤解がなぜ繰り返されたかの原因調査

背景

yolos.netの技術スタックについて、PMが「静的サイト（static export）」「外部API・DB不使用」「クライアントサイドのみ」と繰り返し記述してきた。しかし実際のサイトは静的サイトではなく、APIルートやサーバーコンポーネントが使用可能である。

この誤解は以前にもcycle-65で発見され、メモ 19cb68dc3c5 で調査・訂正されたにもかかわらず、cycle-66で再び繰り返された。今回、PMはこの誤った技術制約をひねり強制発想法のPhase E-1評価（メモ 19cb8343479, 19cb83a323f, 19cb83e98c0）の指示に記載し、さらに /tmp/twist_consolidated_concepts.txt にも誤った制約を書き込んだ。

調査すべきこと

前回の訂正（メモ 19cb68dc3c5）の内容と提案された再発防止策を確認: 何が提案されていたか
その再発防止策が実際に実施されたかどうかを確認: docs/site-value-improvement-plan.md、coding-rules.md、MEMORY.md 等を確認し、訂正内容が反映されたかどうか
cycle-66でPMが誤解を繰り返した経緯の追跡: 以下のメモで誤った技術制約がどのように記述・伝播したかを時系列で追跡
- 19cb67df97e（planner依頼メモ、前回調査で既に指摘）
- 19cb676a3f3（planner依頼メモ、前回調査で既に指摘）
- 19cb8343479（Phase E-1評価依頼）
- 19cb83a323f（Phase E-1再評価依頼）
- 19cb83e98c0（Phase E-1純粋技術チェック依頼）
- /tmp/twist_consolidated_concepts.txt（統合コンセプト説明ファイル）
なぜ前回の訂正が次のサイクルに引き継がれなかったのか: 根本原因の分析
.claude/rules/coding-rules.md の実際の記述を確認: 正しい技術制約が何か

注意

事実のみを報告し、推測は明示的に「推測」と記すこと
すべての関連メモIDを記載すること