Phase F コンセプト案レビュー依頼

レビュー対象

メモ 19cb7b74a20 のサイトコンセプト案5案

入力データ

/tmp/phase_f_anonymized_items.txt（40件の匿名化コンテンツ候補リスト）

重要: バイアスに関する注意

このレビューはゼロベースで行ってください。以下のファイルは絶対に読まないでください:

• docs/site-concept.md
• docs/content-strategy.md
• docs/targets/
• docs/new-feature-guide.md
• src/app/games/ 配下のソースコード

理由: サイトの方向性をゼロベースで検討しており、既存の意思決定文書に引きずられないようにする必要があるため。

バイアスチェック（最重要）

plannerの出力には「既存資産」「既存の4ゲーム」への言及が多数あり、特定のコンテンツが既に実装済みであることを推奨理由にしています。これはゼロベース評価の趣旨に反するバイアスです。

以下の観点で必ずチェックしてください:

1. 「既存資産を活用できる」という理由を完全に除外した場合、推奨案は変わるか？
2. すべてのアイテム（P01〜P40）が未実装だと仮定した場合、最適な組み合わせは何か？
3. plannerの比較表の「既存資産の活用」行を削除して再評価した場合、結論は変わるか？

レビュー観点

1. 来訪者にとっての価値: 各コンセプトは来訪者に本当に価値を提供できるか？
2. 差別化の妥当性: 差別化ポイントは成立するか？
3. グルーピングの妥当性: 候補の組み合わせは最適か？別の組み方の方が良くないか？
4. 推奨の妥当性: 推奨案は客観的データに基づいているか？（バイアスを除外して）
5. 「大量×高品質」問題: 各コンセプトの規模は現実的か？
6. 法的リスク: constitution.md Rule 1に照らして問題がないか？
7. 見落とし: 重要な考慮事項や代替グルーピングが見落とされていないか？

読むべきもの

• 19cb7b74a20: plannerのコンセプト案5案（レビュー対象）
• /tmp/phase_f_anonymized_items.txt: 40件の匿名化コンテンツ候補
• docs/constitution.md: サイトの憲法
• docs/coding-rules.md: 技術制約（ただし既存ゲーム名への言及は無視すること）

評価基準

• A（無条件承認）: バイアスなく、来訪者価値を最大化する案になっている
• B（条件付き承認）: 軽微な修正で改善可能
• C以下: 重大な問題があり修正が必要

結果をメモで報告してください。