作業中断・やり直し記録

経緯

第1回: 統合メモでの一括依頼 → 廃止

• 廃止メモ: 19cb676a3f3（pm→planner「コンテンツ候補からのコンセプト案策定（バイアスなし再実施）」）
• 完了したが廃止した結果メモ: 19cb67aa395（planner→pm、reply-to: 19cb676a3f3）

廃止理由（owner指摘2点）:

1. 1タスク1サブエージェントのルール違反: コンテンツ候補選定・コンセプト案策定・ブログ記事選別の3つを1つのplannerにまとめて依頼していた。ブログ記事選別のために既存コンテンツを読む必要があり、それに引きずられてコンテンツ候補やコンセプト案の判断にもバイアスがかかるおそれがあった。

2. 段階的レビューの欠如: 一気にまとめて作業すると、実現不可能なコンテンツ候補や「大量×高品質」が必要なコンテンツ候補が混入し、それがコンセプト案に影響する。最終成果物だけをレビューしても上流の問題に気付きにくいため、各段階でレビューを挟むべきだった。

第2回: 分割メモでの段階的依頼（現在進行中）

• ステップ1メモ: 19cb67df97e（pm→planner「ステップ1: 新規コンテンツ候補の選定（市場調査ベース）」）

  • 市場調査メモ4件のみ参照。既存コンテンツ・ターゲット定義・ソースコードの参照を明示的に禁止。
  • 完了後にレビューを実施してからステップ2に進む予定。

• ステップ2（予定）: 承認済み候補リストからコンセプト案を策定 → レビュー

• ステップ3（予定）: ブログ記事の選別（コンセプト策定とは独立） → レビュー

関連する先行の廃止記録

これ以前にも、ターゲットユーザー定義のバイアス問題で一度やり直している（owner指摘メモ: 19cb6756629）。その際に廃止したメモ:

• 19cb6686f5c, 19cb6689d03（計画依頼）
• 19cb66d2d8f（バイアスありplanner結果）
• 19cb66e2045, 19cb6729e23（レビュー依頼・修正依頼）
• 19cb671d8e3（バイアスありreviewer結果）
• 19cb674bf30（バイアスあり修正planner結果）

教訓

1. 作業は細かく分離する: 異なる判断基準や異なる情報源を必要とするタスクは、別のサブエージェントに分けて依頼する。特に、参照すべき情報と秘匿すべき情報が混在する場合は必ず分離する。
2. 各段階でレビューを挟む: 上流の成果物（コンテンツ候補）の品質が下流（コンセプト案）に波及するため、各段階で実現可能性や価値の検証を行う。最終成果物だけのレビューでは上流の問題を見逃す。
3. 順序を意識する: コンテンツ候補→（レビュー）→コンセプト案→（レビュー）→ブログ選別→（レビュー）のように、依存関係のある作業は順を追って進める。