root-cause-analysis.mdの修正

root-cause-analysis.md のレビュー指摘に基づき修正してください。

修正対象

docs/research/root-cause-analysis.md

修正内容

重大修正1: D1(プライバシーポリシー不在)の位置づけを修正

エグゼクティブサマリー（セクション1）で「最も影響度が高い原因」の第1位にD1を挙げているが、これは不正確。

• 「有用性の低いコンテンツ」判定はコンテンツ品質の問題であり、プライバシーポリシーの有無は別カテゴリ（ポリシー違反）
• D3（スケールドコンテンツリスク）を第1位に変更
• D1は「審査通過の必須前提条件（ただし今回の不合格理由『有用性の低いコンテンツ』とは別カテゴリの可能性が高い）」として分離

重大修正2: 因果関係の構造図の修正

セクション2.3の構造図で、D1・D2がD3と同列に「有用性の低いコンテンツ」判定に合流しているが不正確。

• D1・D2は「審査の前提条件」として別経路にする
• D3と構造的原因S1-S5が「有用性の低いコンテンツ」の主因であることを明確にする

修正3: Rule 5の解釈を更新

constitution.md Rule 5 の「try a variety of things」について、ownerから以下の公式解釈が示された:

• 「さまざまな挑戦を推奨する」であり「さまざまなコンテンツを配置しなくてはならない」ではない
• 試した結果として良くないコンテンツと分かったなら撤退判断は妥当
• 質の低いコンテンツに固執してドメインオーソリティを下げるべきではない
• 新たなコンテンツを生み出すことも、結果として取り下げることも、どちらも「try」のうち

したがって:

• セクション4.2.2の「noindex化」という折衷案は不要。品質基準を満たさないコンテンツは削除（または大幅リニューアル）を明確に推奨に変更
• セクション6のRule 5部分を更新。Rule 4との緊張関係はない（削除もtryの一部）

修正4: D1の影響度を「致命的」から修正

D1の影響度を「致命的（これだけで審査不合格）」から「高い（審査通過に必要な前提条件だが、今回の不合格の直接理由ではない可能性が高い）」に修正

修正5: 優先順位マトリクスの更新

D1・D2は引き続き「最優先」（低コストで対応すべき前提条件として）だが、備考に「今回の不合格理由とは別カテゴリの問題」を追記

注意事項

• 修正はレビュー指摘とowner指示に基づくものだけにとどめ、不要な変更を加えないこと
• ドキュメントの全体構成は維持すること