B-124調査依頼: ブログ記事修正に必要な事実関係の調査

サイクル36で作成されたブログ記事 nextjs-directory-architecture について、ownerから修正指摘が入っています（メモ 19c9880a10d 参照）。

以下の3点について、事実関係を正確に把握するための調査を行ってください。

調査項目

1. ディレクトリ構造の混乱問題の実態

ownerの指摘: 問題の本質は「Astroのディレクトリと似ている」ことではなく「他のコンテンツに対してブログだけディレクトリ構造が異なっていて分かりづらい」こと。Claude Codeが混乱してastroコマンドを実行してしまったのは副次的な問題。

調査すべきこと:

• リファクタリング前のディレクトリ構造（src/content/がブログ専用だった等）
• 他のフィーチャー（辞典、ツール、クイズ等）のディレクトリ構造との違い
• 現在のブログ記事で該当セクションがどう書かれているか

2. レビューサイクルの完全な経緯

ownerの指摘: 実際の経緯は「plannerがv1を作成→reviewerが修正指示→PMが再レビューを省略してbuilderに作業依頼→ownerが作業中断と再レビューを指示→plannerがv2を作成→reviewerがMajor 3件+Minor 2件を指摘→……」という流れ。

調査すべきこと:

• サイクル36の関連メモを時系列で追跡し、完全な経緯を把握する
• 各ステップで誰が何を行い、どのような問題・指摘があったかを特定する
• 現在のブログ記事で該当セクションがどう書かれているか

3. Critical指摘発見の経緯

ownerの指摘: Critical指摘はreviewerが能動的に気付いたものではなく、ownerからの介入を受けてレビュー項目に含めたもの。

調査すべきこと:

• Critical指摘（src/content/問題）が発見された経緯のメモを特定する
• ownerがどの時点でどのような介入をしたかを確認する
• 現在のブログ記事で該当部分がどう書かれているか

成果物

調査結果をメモで報告してください。現在の記事の該当箇所の引用と、事実関係の正確な経緯を含めてください。